trött

En motbjudande sak med internet: När en massa människor gör en stor grej av nåt som inte är en särskilt stor grej egentligen, typ att Carina Rydberg har skickat ut ett konstigt Facebook-mail om att hennes dator har blivit hackad. Jaha? Jag kanske har missuppfattat något, men innebär inte detta enbart att Carina Rydberg inte riktigt har koll på hur datorer/internet fungerar? Och följaktligen kanske man borde ta hennes åsikter i sådana frågor med en nypa salt, men det är väl inte spöstraff på att uttala sig om sånt man inte har riktig koll på, då skulle ju typ halva Sverige stå i kö till piskan efter allt dumt som har sagts i exempelvis Anna Odell-debatten.

Det är så äckligt med sådana här situationer eftersom det är så himla uppenbart att så många hugger direkt: ”Carina Rydberg vet inte hur internet fungerar! HAHA!” – för man är alldeles, alldeles safe och man vet bättre än Carina Rydberg och man kan mysa ihop med alla andra som också vet bättre än Carina Rydberg, få vara med i en skön gemenskap av sådana som minsann vet hur internet fungerar, fnissa ihop när man ställer diagnos på Carina Rydberg (”Det är nog skrivkramp!”) – ja, inte vet jag, det kanske är skrivkramp, vem bryr sig, kan ni sluta vara så jävla självbelåtna bara: Ni vet hur internet fungerar. Wow, respekt till er!

22 kommentarer

Under konst, media

22 svar till “trött

  1. fransyskan H

    Haha! Där satt den!

  2. Karin

    Ja verkligen. Tack för den kommentaren.

  3. Caroline RFN

    har du ändrat dig i Anna o-frågan?

  4. Instämmer. Visst är det jobbigt nu när var och en är sitt eget drev men ändå driver på åt samma håll.
    Fast det är svårt att veta när man ska låta bli. Svårt att veta vad som är oproportionerligt mycket snack för något som alla kommer att ha glömt om ett par veckor. Det är nuets förbannelse.

    Du hade ju själv en notis om Odell och jag och många andra kommenterade och höll med. Jag menar det inte som kritik och uppmaning till självcensur. Det var rätt just då och har inte blivit direkt fel fast så här i efterhand tycker jag kanske att åtminstone min kommentar var lite onödig. Nu när fallet tydligen är ett vapen för de som anser att konst inte ska få kosta och inte vara olaglig (vilket det är tveksamt om fallet är).

    (En spännande följddiskussion vore däremot att prata om konstnärers karriärvägar. För när det gäller konst verkar det verkligen vara sant att all publicitet är bra publicitet. Hållender brukar dyka upp som exempel på modern, provocerande konstnär då och då men – och här är det risk att jag gör bort mig för jag har inte sett hans grejer i verkligheten – hans meriter består väl till ganska stor del av att han varit med i Robinson, ställt till en skandal och brutit mot de kommunala bullerföreskrifterna i Alingsås. Odell har tydligen fått en rejäl karriärstart och konstverket ska ut och åka. Avtalat innan någon egentligen sett det om jag begripit rätt. Konstintendenter verkar gå igång på allt som kittlar och kan dra besökare- positiva eller negativa.)

    Det är som sagt inte lätt. Vi har ju alla ett litet elektroniskt epicentrum i världsväven. Och vi är alla individer och tänker inte på att vi får samma stimuli och referenser som alla andra individer. Tänker särskilt på Dick Harrison som är en gammal idol (även om han verkar bete sig milt uttryckt underligt ibland) som tydligen sagt en del idiotiska grejer i tv. Det borde vara straff nog att få evigt liv på youtube. Det borde inte inte automatiskt leda till trakasserier och hot.

    Så… det där var ett långt svamlande sätt att säga att jag håller med.

    U.J.

  5. Jag blev också irriterad på den här CR-grejen. So what? Och kan man verkligen vara säker på att det är hon?
    Dessutom, i ljuset av Anna Odell – hade hon haft en institution i ryggen så hade det hetat att hon ”iscensatte sin egen skrivkramp” eller sin egen ”datorskräck” eller nåt i den stilen.

    Ett lite virrigt beteende behöver med andra ord en stor statlig institution som bekräftar det såsom normalt – så är allt frid och fröjd?

  6. fransyskan H

    Mâste dock tillägga att jag fortfarande tycker Odell-fallet är diskutabelt. Läste ”förklaringsintervjun” med AO häromdagen och blev inte mycket klokare efter det.

    Karin: Iscensatte sin egen skrivkramp – haha! Och förutom detta att hon därmed understrukit sin status som verklig författare (för de verkliga, de skriver väl fortfarande bara pâ gammal skrivmaskin, föraktandes det elektroniska till det yttersta, till tonerna av säg Schubert, visst gör de väl, visst?)

  7. Therese

    Caroline: Nej! Verkade det så nu..? Det var inte meningen. Det var långt ifrån klockrent med A.O. i det här inlägget känner jag, jag bara drog till med nåt… nu ångrar jag att jag gjorde det. Men jag ska skriva något avslutande om henne när jag har varit och sett utställningen!

    PS: Jag tycker inte att man är en ”hater” för att man inte gillar Anna Odells konstverk – att kalla personer som inte delar ens åsikt för ”haters” tycker jag är ett slött sätt att helt grundlöst få dem att framstå som drivna av några slags dunkla motiv (typ kvinnohat, som antyds i rubriken på ditt blogginlägg). Att tycka att det är ett dåligt konstverk är en helt legitim åsikt.

  8. Caroline RFN

    Hej,

    men du har ju inte sett hennes konst. Så det var ju inte den jag syftade på att du ogillade, utan henne, hennes försök och vilja. Många bäckar små blir ett drev. Du en är en bäck.

  9. Caroline RFN

    Ah, sorry. PS Nu läste jag igenom din kommentar igen. Ang ”hater”. Rubriken i blogginläget? Ja, men den i sin tur syftar inte på kulturjournalister som du själv, utan på just SVD:s ledarsidor och alla, inte bara just kulturjournalister, uttalar sig i frågan.

    Läste genom mitt eget blogginlägg nu och det blir missvisande: du är länkad som exempel av en som är emot, men inte som i egenskap av hatande random person som uttalar sig. no disrespect så: vet att konst just är ditt fält.

  10. Therese

    Caroline, nej, där har jag inte ändrat mig. Det gjorde varken till eller från för mig att få den där förklaringen i DN-intervjun, om det är vad du syftar på.

    Och det här med att folk har sagt dumma saker i den här frågan syftade minst lika mycket på alla de som tar hela grejen i försvar men motiveringen att den sätter fokus på en psykvård med bristande resurser etc, för det gör den ju inte (säger jag nu utan att ha sett verket själv ännu alltså, men av vad jag har förstått av alla beskrivningar av det som jag har läst – – ), och där tycker jag att ett problem med hela grejen ligger, i det luddigt formulerade syftet.

    (Och detta säger jag alltså med erfarenhet av konsekvenerna av att psykvården definitivt inte fungerar som man skulle önska, kan jag ju tillägga – jag förstår faktiskt inte varför den erfarenheten automatiskt skulle innebära att man tycker att Anna Odell har gjort en bra grej, jag blir lite provocerad av att så många tycker det: typ alla med negativa erfarenheter av vården gillar henne, verkar det ju som i alla artikelkommentarer i tidningar, i debattprogram, jag fattar faktiskt inte det.)

  11. Caroline RFN

    ok citerar mig själv ovan:

    ”Hej,

    men du har ju inte sett hennes konst. Så det var ju inte den jag syftade på att du ogillade”

    Man Kan ju inte se bort från det att det finns och fanns en attityd gentemot henne, redan innan verket avtäcktes?

    Vad är det för antipatier, och varför, bara det jag undrar.

  12. Anonym

    Jag håller i princip med dig, men Carina Rydberg skrev inte bara konstigt utan kom i princip med en anklagelse och ställde två grupper mot varandra. Det måste kunna bemötas även om anklagelsen var konstigt formulerad på oklara grunder.

  13. Therese

    Ja, det är väl klart att det fanns en attityd: en massa människor tycker att det var en dum och respektlös grej att göra. Vad ska jag utveckla i detta..? Det där med att hon tog upp en vårdplats, kostade skattepengar etc. kan jag personligen leva med, men det verkar ju ha upprört många, vilket jag tycker är fullt förståeligt. Man kan se det hela som att hon utnyttjade människors välvilja, det är väl inte så konstigt om det upprör heller. Det är ju en moraliskt högst tveksam grej hon har gjort. Vad är det du tycker är konstigt med att människor på förhand blir negativt inställda då..?

  14. Therese

    Anonym, ja, absolut! Jag tycker att det är mer än okej att bemöta anklagelser, men nu tyckte jag att det var rätt stor del av kommentarerna runt det här som enbart gick ut på att göra sig roliga över Carina Rydberg. Det tycker jag däremot inte är okej.

  15. Alla här har inte läst Caroline Ringskog Ferrada-Nolis blogg som ni diskuterar här ovan. Faktum är att söker man på hennes namn får man främst upp en massa inaktuella länkar till tidigare bloggar hon haft. Förstår inte varför ingen länkar tlil det aktuella inlägget vilket skulle göra diskussionen mer begriplig. Eller ska vi ta det som renodlat internt?

  16. Therese

    Andreas, sorry! Det här blev ett samtal jag inte riktigt hade planerat, och rätt ofta tänker jag faktiskt inte på att det äger rum offentligt. Men klart att en länk till Carolines blogg vore bra, här är inlägget:

    – – –
    Jaha UPDATE, nu tog jag bort länkten igen på Carolines önskemål i en senare kommentar här nedanför, jag är lite osäker på om det gör någon skillnad över huvud taget eftersom det inte direkt är fråga om en hemlig blogg, utan en på Svenska Dagbladets webbplats, men okej…

  17. Johanna E

    Var det där blogginlägget av Caroline R ett practical joke? Hur kan SvD publicera sån smörja? Om jag har förstått henne rätt så bör man i princip inte tillåta kritik av den på konstfack rådande estetiken – åtminstone inte om man vill fortsätta leva i ett civiliserat samhälle. Alltså är detta en normal åsikt i svenska tidningar? Själv bor jag i Tyskland så jag har kanske dålig koll men man skäms ju över att SvD som jag trott var en kvalitetstidning innehåller den här sortens landsortsinsändartexter…

  18. Men jag vet den där attityden! Det går bra att vara en obildad, särskrivande, internet-psykopat så länge du ”kan datorer” för då tillhör du framtiden och är en rekorderlig person till skillnad från CR.

    Jag skrev om Odell i HD. Odell-bråk… det är indeedio ett fenomen nu.

  19. Det finns en massa anledningar att kritisera Odell även om jag själv inte anser att hon ska åtalas.

    Definitionen ”hater” för mig måste innehålla långt mer än upprördhet och kritik.

  20. Caroline RFN

    Usch. Kan du ta bort mig härifrån, länk och skit.
    Det här är lika hemskt som över allt annars. Vad är det för mörker som finns i människor? Skadeglädje? hat? Pirate bay-anhängare eller vilka tokar som helst. Som representerar den värsta sidan av internet. Det är ju likadant här, super-onyanserat. Ångra att jag kommentera.
    Folk är så fruktansvärda och otrevliga och anonyma och utan vilja att kommunicera och förstå. Det är ett gytter. Så hatiskt. Vad är det liksom? Ska aldrig mer kommentera här. Om man inte delar en åsikt blir man påhoppad? Hur kan du godkänna vissa av kommentarerna?

  21. Therese

    Caroline, eh, okej, jag kan ta bort länken… men det där med att människor inte vill kommunicera och förstå vet jag inte, det är väl bara en av kommentarerna i den här tråden som kan upplevas som argsint? (Ang. kommentarer så har jag aldrig – mer än vid ett enstaka tillfälle – tyckt att jag behövt refusera någon). Annars är det ju bara jag och Jenny Maria som har sagt något i den här frågan och vi vill ju uppenbarligen kommunicera båda två (”förstå” tycker jag redan att jag gör, om det nu inte innebär att ändra sig till att dela din åsikt).

  22. Johanna E

    Caroline, som man ropar får man svar…

Kommentera

Fyll i dina uppgifter nedan eller klicka på en ikon för att logga in:

WordPress.com Logo

Du kommenterar med ditt WordPress.com-konto. Logga ut /  Ändra )

Google-foto

Du kommenterar med ditt Google-konto. Logga ut /  Ändra )

Twitter-bild

Du kommenterar med ditt Twitter-konto. Logga ut /  Ändra )

Facebook-foto

Du kommenterar med ditt Facebook-konto. Logga ut /  Ändra )

Ansluter till %s